Musique et IA : Le plag’IA, un sérieux problème

Poursuivies en justice par les grands labels de disques américains, les plateformes d’intelligence artificielle génératives comme Suno sont accusées d’entraîner leur algorithme avec des musiques protégées par le droit d’auteur. Cette plainte illustre l’enjeu juridique autour de l’IA en musique.

Suno, cette intelligence artificielle de création musicale, peut générer une chanson dans laquelle vous reconnaissez les voix du groupe Abba ou encore celle de Freddy Mercury. C’est ce qu’a révélé le média en ligne MusicBusiness WorldWide : en donnant à Suno les paroles de «Dancing Queen», le fameux tube du groupe suédois, la plateforme a généré une chanson reprenant les voix et le style d’Abba.
Pour rappel, Suno est une «IA générative» capable de «générer» une musique – censée être 100 % originale – à partir de la requête d’un utilisateur, qu’on appelle un «prompt». Et l’exemple révélé par MusicBusiness WorlWide a «trahi» le modèle de la plateforme : pour générer une grande variété de musiques, l’entreprise Suno AI a entraîné son algorithme avec des grandes quantités de musiques pourtant protégées par le droit d’auteur.
C’est la raison pour laquelle Suno est dans le collimateur des grands labels de disques américains. En juin 2024, Sony, Universal et Warner, ont annoncé déposer une plainte contre la plateforme de création musicale, ainsi que contre Udio, une autre plateforme du même type. Selon cette plainte, ces deux services de création musicale causeraient «un tort irréparable aux artistes et aux labels». Représentées par la Recording Industry Association of America (RIAA), le syndicat défendant les intérêts de l’industrie musicale aux Etats-Unis, ces grandes maisons de disque ont étayé leur plainte avec plusieurs exemples du même type que le «plagiat» musical et stylistique d’Abba. Pour montrer que Suno était entraînée avec des musiques protégées par le droit d’auteur, la RIAA a publié sur X (ex-Twitter) plusieurs exemples de chansons générées ressemblant étrangement à des artistes connus.
C’est la raison pour laquelle les grandes maisons de disque réclament à Suno 150 000 dollars par titre utilisé sans autorisation. Et le problème, c’est l’opacité du modèle d’intelligence artificielle de Suno : il est certes «facile» de reconnaître le style et les voix du groupe Abba dans l’exemple cité plus haut… mais pour toutes les autres musiques générées par IA ? Comment savoir quelles données, quelle musique ont été utilisées pour entraîner la machine ? Et justement, durant l’été 2024, l’Union européenne a adopté une réglementation historique : c’est «l’AI Act», la première loi contraignante au monde sur l’intelligence artificielle, qui contient, notamment, une obligation de transparence en ce qui concerne les données utilisées pour entraîner une IA générative. Pour le moment, les contours en sont assez flous, mais cette réglementation pourrait servir à «contraindre» Suno – qui est aussi présente en Europe – à dévoiler les musiques que l’entreprise a utilisées.
Cet enjeu autour des données d’entraînement des intelligences artificielles, ce n’est qu’une des ramifications de l’enjeu juridique de l’intelligence artificielle en musique. Des problématiques sur le droit d’auteur et l’IA, il y en a d’autres, comme l’explique Greco Casadesus, compositeur et président-fondateur de l’Union des Compositeurs de Musiques de films. «Si dans une œuvre qui est hybride, il y a la moitié qui est générée par une machine, l’autre par un humain, je pense que la société qui a fabriqué la machine va peut-être demander aussi à être rémunérée, et là elle va faire réfléchir à ça».
Zéphyra D.